Статьи / Рубрика: Компании и рынки

«Нельзя накачивать пробитое колесо, пока вы его не заклеите»
Июль - Август 2013 | Компании и рынки

Глеб Никитин, заместитель министра промышленности и торговли России в интервью World Economic Journal рассказал о новой государственной промышленной политике, программах и задачах, которые стоят перед министерством.


- Глеб Сергеевич, что представляет собой промышленная политика России сегодня? Какие программы реализует Минпромторг?
- Давайте начнем с определения промышленной политики. Если коротко, то промышленную политику можно определить как совокупность мер воздействия, ведущих к конкретным целям. Сейчас в наших государственных программах заложены ключевые показатели, которых мы должны достичь в ближайшие годы. А если нам удастся осуществить дополнительную систематизацию инструментария в рамках подхода под условным названием «промышленная матрица», то необходимые показатели могут быть не только успешно достигнуты, но и даже увеличены в большую сторону.

В целом в соответствии с действующими программными инструментами Правительства РФ к 2020 году предполагается рост производства в курируемых Минпромторгом отраслях промышленности на 70%. Корректировка данного показателя возможна в случае принятия дополнительных направленных решений в отношении поддержки ряда новых проектов, таких как проекты greenfield, индустриальные парки, станкостроение, инжиниринг.

- Вы упомянули «Промышленную матрицу». Что это за подход?
- «Промышленная матрица» – это название условное, но оно наиболее точно отражает суть того подхода, который мы рассчитываем внедрить. Если коротко, то он предполагает наложение всех возможных инструментов промышленной политики, имеющихся в арсенале государства, на ее приоритеты.

О каких приоритетах идет речь? Приоритеты могут быть отраслевыми, межотраслевыми и функциональными. Мы должны иметь возможность ответить на вопрос: «Что приоритетнее: развитие, например, биотехнологий или легкой промышленности?» Необходимо сгруппировать отрасли и секторы по группам, а группы уже сегментировать по приоритетам. И впоследствии в отношении этих приоритетов предложить наиболее эффективные инструменты промышленной политики, т. е. инструменты наложить на приоритеты. Это и есть «промышленная матрица».

- О каких инструментах промышленной политики идет речь и как они могут поменяться?
- Традиционными инструментами промышленной политики, находящимися в арсенале Минпромторга, являются  заказ со стороны Минпромторга научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, субсидии, в первую очередь - процентных ставок при реализации инвестиционных проектов, а также  государственные капитальные вложения в реализацию инвестиционных проектов.

Мы считаем, что прямой заказ НИОКР должен постепенно трансформироваться в субсидирование затрат частных инвесторов на научно-исследовательскую деятельность и опытно-конструкторские работы с возможностью возмещения впоследствии части или даже полностью всех субсидий в бюджет в случае невнедрения полученных результатов. То есть мы будем в большей степени хеджировать государство от неэффективных расходов. По поручению Дениса Валентиновича (Мантуров – Министр промышленности и торговли) мы уже построили на таких принципах проект новой подпрограммы государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», посвященной производству композиционных материалов». Надеемся, она станет пилотным программным документом.

Сегодня есть целый ряд отраслей, в которых научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы не носят того венчурного характера, который обычно следует НИОКРу как явлению. Мы должны закладывать условия полного возвращения субсидий в случае неэффективного осуществления НИОКР соответствующим инвестором.

Что касается субсидирования затрат на оплату процентных платежей, то в 2013–2015 годах, в соответствии с действующей редакцией бюджета, Министерство направит на такие субсидии более 40 млрд руб.

Проблема, на решение которой направлен данный инструмент, является одним из важнейших барьеров на пути экономического роста и роста промышленного производства. Я имею в виду доступность капитала. Мы пока проигрываем по такому параметру, как стоимость привлекаемых ресурсов, заемного капитала. Пока макроэкономические условия не изменились, такой инструмент как субсидирование процентных ставок может быть оправданным и эффективным. И мы его собираемся применять, но такие субсидии являются в обязательном порядке стимулирующими, а не покрывающими затраты уже реализуемых проектов.

До сих пор у нас была возможность получить субсидию на уже реализуемый проект, где уже был взят кредит в банке под соответствующие условия, и государство по большому счету в этом случае просто улучшало экономику. И это было абсолютно оправданно в условиях кризиса 2008–2010 годов. Сейчас ситуация изменилась, и мы формируем политику таким образом, чтобы именно наличие субсидий давало старт проекту, спососбствовало принятию инвестиционного решения. Мы уже нашли понимание у коллег из других ведомств по этому вопросу и собираемся трансформировать этот инструмент.

Что касается третьего инструмента – государственно-капитальных вложений, мы полагаем, что применение этого инструмента должно быть минимизировано в целом, нам следует постепенно от него отходить. Конечно, отходить не во всех отраслях, где-то от них отказаться невозможно.

Государственно-капитальные вложения, безусловно, будут присутствовать в тех секторах, где государство в значительной степени представлено в бизнесе. Это, например, судостроение и авиастроение. Но впоследствии мы должны уходить от такого рода инвестиций, переходить на субсидирование затрат: возможно на приобретение оборудования или субсидирование каких-то статей, которые делают нашу юрисдикцию в отдельных сегментах менее конкурентоспособной по сравнению с другими. При этом надо понимать, что прямые государственные вложения не способствуют общей экономической эффективности использования ресурсов.

В первую очередь, конечно, мы будем ориентироваться на частную инициативу и помогать принимать инвестиционные решения, когда для такого решения необходимо всего лишь небольшое стимулирование, т. е. минимальное участие государства.

- В начале интервью Вы упомянули про необходимость снижения издержек как неотъемлемого условия реализации «Промышленной матрицы» и повышения эффективности промышленной политики в России...
- Совершенно верно, не минимизировав издержки, мы не добьемся поставленных задач. Дело в том, что сегодня не во всех государственных компаниях назначены так называемые кост-менеджеры, т. е. менеджеры, управляющие исключительно издержками. В нашем представлении это было бы целесообразно сделать в связи с тем, что очень часто ресурсы расходуются неэффективно. Сегодня зачастую бесхозяйственность или недостатки менеджмента приводят к большим потерям, чем злоупотребления. И с этим нужно целенаправленно бороться. Нельзя накачать и сохранять давление в пробитом колесе до тех пор, пока вы его не заклеите.

Так, например, субсидирование затрат на НИОКР должно привести к увеличению спроса на инжиниринг, на услуги в области производства инноваций, на услуги научно-исследовательских университетов, хотя мы не будем ограничивать перечень исполнителей научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ исключительно научно-исследовательскими центрами. Мы хотим демонополизировать этот сектор, потому что сейчас он у нас занят преимущественно государственными институтами и научными центрами.

Несколько иначе дело обстоит с прямыми инвестициями. Очевидно, что оборонно-промышленный сектор будет развиваться с использованием этих инструментов. Но возможное высвобождение средств, которые ранее предполагались для госкапвложений в других секторах, может позволить использовать их более эффективно.

Поэтому мы рассчитываем, что новые решения, которые мы по поручению Министра предлагаем, позволят говорить о появлении в России осмысленной и отдельно выделенной промышленной политики.

- На развитие каких отраслей промышленности Министерство делает ставку?
- Ключевой задачей сегодня является развитие и повышение конкурентоспособности отечественной промышленности в целом. В то же время ставка будет делаться как на те отрасли, в которых Россия была традиционно сильна, такие как оборонно-промышленный комплекс, авиакосмическая отрасль и другие, так и на развитие новых и межотраслевых направлений – производство композиционных материалов, редких металлов, биотехнологии, станкостроение.

Текст: Татьяна Рыжкова


Все статьи в полном объеме доступны пользователям нашего мобильного приложения

Available on the AppStore


Вы не можете оставить комментарий анонимно. Нужно авторизоваться. Попробуйте, это очень просто!

Нет комментариев. Почему бы Вам не оставить свой?